Четворица сведоци кои ги сменија изјавите во „Талир“ на тема незаконско финансирање на ВМРО-ДПМНЕ од 2009 до 2015 година беа заштитени од обвинителството, иако пред обвинителството дале поинаков исказ во судот. Обвинителите во скопското обвинителство ги прифатија неговите аргументи дека поради текот на времето, здравствените и други околности не може точно да се сети на фактите што претходно ги кажал пред судот во фаза на истрага.
Ова е најновиот, но не и единствениот куриозитет во објектот Талир.
Оваа снимка од новинарите собрани пред скопскиот Кривичен суд е од 18 февруари, која сега е во далечната 2019 година. Тој ден беше закажано првото рочиште за случајот наречен „Талир“. Партијата ВМРО-ДПМНЕ беше обвинета како правно лице, а нејзините функционери како физички лица – Никола Груевски, кој веќе беше во бегство, потоа Миле Јански, Кирил Бојиновски, Илија Димовски, Леко Ристовски и Елизабета Чингаровска.
Обвинетите беа обвинети дека во периодот од 2009 до 2015 година собрале 4,6 милиони евра преку притисок врз приватни компании. Сите обвинети имаа различни улоги. Според обвинителството, парите биле уплатени во банката преку илјадници мали трансакции – на име донации за партијата од различни физички лица.
Илјадници докази и 150 сведоци
Некои од доказите на обвинителството открија дека повеќекратни сметки, кои броеле илјадници, биле прочитани во рок од 20 секунди една од друга. Ова е невозможно ако тие всушност биле платени од различни поединци кои чекаат ред во банката. И имаше 150 сведоци. Тука спаѓаат и бизнисмени, кои признаа дека биле под притисок да дадат пари на партијата. Но и лицата чии имиња и лични податоци биле ставени на тие уплатници, а по истрагата или рекле дека никогаш не ги донирале парите или дека не ги донирале во банка.
По речиси пет и пол години и 122 рочишта, пред судот беа сослушани најголем дел од сведоците.
Но, како што одминуваше времето, се повеќе сведоци почнаа да даваат поинакви изјави во судот од оние на обвинителството.
„За време на главната расправа, забележано е дека некои сведоци ги смениле своите изјави, по што владиниот совет ги прогласи за непријателски сведоци, а откако им беа презентирани изјавите од обвинителството, некои од овие сведоци дадоа вистинити изјави. Иако некои сведоци им биле дадени изјави од обвинителството, тие ги менувале изјавите и дале лажни изјави за факти и околности значајни за постоењето на кривичното дело.
велат од Јавното обвинителство.
Давањето лажно сведочење е кривично дело. Во зависност од сериозноста на случајот во кој се дава ваква изјава, тоа може да доведе до неколкугодишна затворска казна. Но, тоа не влијаеше петмината сведоци на „Талир“ да го сменат сведочењето. И покрај тоа што го потсети на она што тој го кажа во фазата на истрага.
Кој верува во лажење? полот му е простено
Но, само еден од тие петмина е осуден за лажни изјави – бизнисменот и поранешен градоначалник на Центар, Владимир Тодорович. Тој не отиде во затвор. Тој се договорил со обвинителството и судот прифатил, добивајќи само условна казна.
Скопското јавно обвинителство одлучи да не поведе постапка против останатите четворица.
„Обвинетите во оваа постапка во основа не негираа дека има несогласувања меѓу изјавите што ги дале во обвинителството и до судот, туку тие несогласувања делумно ги препишаа на податоците поради текот на времето, здравјето и Други околности појаснија дека не можат точно да се сетат на фактите за кои приложиле медицински и други документи, дека надлежните обвинители го оцениле стандардот на поднесување обвинителен акт во однос на субјективниот карактер на кривичното дело.
Обвинителството реагираше.
Со други зборови, обвинителите кои го водат случајот „Талир“ до Основното јавно обвинителство Скопје доставија службени белешки дека пет сведоци дале поинаков исказ пред судот отколку пред обвинителството. Ова обично значи кривична пријава за лажно сведочење. Но, во овој случај, обвинителите во скопското обвинителство, кои добија предмети за изменети изјави, одлучија да ги помилуваат сите до еден сведок.
„Лажното сведочење на суд е сериозна работа и сериозно кривично дело и треба да му се даде големо значење во сериозните правосудни системи бидејќи тоа е напад врз правдата, напад врз вистината“. Не случајно ова кривично дело е вклучено во делата против правосудниот систем“,
„360 степени“, вели адвокатката Сузана Јошевска.
Адвокатката Сузана Јошевска-Анастасовска, коментирајќи ја одлуката на обвинителите да не ги гонат сведоците кои го сменија исказот, се воздржа од оценка дали таквото дејствие е оправдано или не, бидејќи ги нема сите факти на располагање.
Но, постои јасна визија за тоа какви ќе бидат нејзините последици.
„Давањето лажна изјава е пред сè форма на попречување на правдата. А недоволно сериозно тоа може да доведе до таканаречениот „ефект на бранување“, односно мала грешка може да има многу големи последици. Не само за тоа одредена тема, бидејќи пораката што се испраќа е дека може да ја изгубите меморијата, можете да ја промените изјавата без да се соочите со какви било последици“.
Што значи сето ова? Дали и другите сведоци во „Талир“ и другите случаи ќе почнат да забораваат и да очекуваат да им биде простено? И тука се проблемите кои можат да настанат при утврдување на фактите во секој случај со сведоци.
Други примери
Тоа што некои сведоци беа помилувани за промена на првичното сведочење не е единствениот преседан во овој случај кој ги фаворизира обвинетите.
портал објави „Призма“. Републиканската обвинителка Анита Тополова-Исајловска побара од Врховниот суд да се укине одлуката со која се одобрува обвинителниот акт за „Талир“.
Нејзината основа е мислењето на Врховниот суд пред пет години дека Специјалното јавно обвинителство нема надлежност да поднесува обвиненија по крајот на јуни 2017 година.
Точно е дека СЈО по истекот на рокот го поднесе обвинителниот акт за „Талир“, но и дека предметот сега го застапува редовното обвинителство.
„Се надевам дека Врховниот суд ќе го одбие барањето на Тополова-Исајловска и ќе каже дека нема што да се разговара бидејќи тоа е прифатено прашање. , тој случај допрва ќе се истражува преку други судски инстанци.и”
Вели новинарот на Призма, Васко Маглешов.
Ваквиот став на новинарот Васко Маглешов се заснова на фактите на случајот. И без барање на обвинителката Тополова-Исајловска, чиј сопруг, инаку, Беше заменик министер за надворешни работи во претходната влада Од ВМРО-ДПМНЕ под раководство на Емил Дмитриев, и без разлика на односот на обвинителството кон сведоците кои ги сменија изјавите, случајот „Талир“ се чини од старт осуден на пропаст.
Првата главна расправа беше закажана за 18.02.2019 година. Со тоа рочиште до крајот на годината би биле закажани вкупно 13 рочишта, од кои ниту едно не стигнало во воведни зборови.
Ова би се случило само на 2 март 2020 година, година во која би биле закажани уште 14 рочишта.
До крајот на јуни годинава за „Талир“ беа закажани 122 рочишта, но и покрај ова нема ниту едно отстапување од првостепената одлука.
Зошто? Затоа што темата започнува повеќе од пет пати.
Според податоците добиени од Јавното обвинителство, предметот првпат започна на 19 мај 2021 година, бидејќи од последното рочиште поминаа 90 дена. Истата година, во октомври, случајот по втор пат почна од нула поради промени во составот на Судскиот совет. Една година подоцна, на 19 септември 2022 година, случајот продолжи по трет пат бидејќи поминаа 90 дена без сослушување. Кон крајот на декември 2023 година, случајот повторно започна по четврти пат поради промена на составот на Судскиот совет. Се очекува на следната главна расправа по петти пат предметот да почне од почеток поради нови измени во Судечкиот совет.
Но, најголемата опасност може да биде застареноста. Во моментов, двете лица се товарат за злоупотреба на службената положба, кривично дело кое истекува на 31 декември 2025 година. ВМРО-ДПМНЕ како партија се товари за перење пари, за што целосната застареност започнува на 31.12.2025 година. Кривичното дело перење пари е пријавено против пет физички лица, за кои застареноста истекува за 11 години на 31.12.2035 година.
„Со ваквиот развој на настаните, апсолутно е невозможно да очекувате донесување на правосилна судска одлука од една страна, со што Законот ќе биде целосно застарен. А на полето на перење пари постои практика која практично ја иницираше Апелациониот суд во Скопје, кој зазема став дека кога ја декриминализираш употребата на службената положба како претходно дело со кое сакаш перење пари, можеш Дури и не гони за перење пари. Овде Кривичниот суд и Апелациониот суд би биле во позиција, бидејќи има веќе воспоставена судска пракса, да одлучат како ќе се произнесат по ова прашање и можеби тогаш јавното обвинителство самостојно би можело да поднесе ново барање за заштита на законитоста. иницијатива. Врховниот суд, Врховниот суд треба да одлучи дали тоа може да се толкува вака или онака“,
Вели новинарот Васко Маглешов.
Засега единствена победа на обвинителството е што една од обвинетите Елизабета Чингаровска го призна делото и се договори со обвинителството. За ова тој не доби затворска казна, туку само условна казна.
